谦君在行动-疫情影响下的合同履行及应对方法

自新型冠状病毒肺炎爆发以来，举国上下各行业均受其影响，北京、上海、广东等省份已推迟复工时间，这都会对合同的履行产生影响。

一

以下合同的履行或受本次疫情直接或者间接影响

01.买卖合同

针对转移所有权的买卖合同。表现为新型冠状病毒肺炎疫情期间，因合同一方患肺炎住院治疗或被隔离、受延期复工影响工厂不能如期交付，导致合同无法如期履行。

02.服务业合同

一是针对转移财产使用权的合同，如酒店、商场、租房业务的合同等。表现为合同一方因疫情期间无法使用租赁房屋，或者无法履行合同，要求合同另一方减免租金，或者退还有关费用；二是针对提供服务类合同，包括旅游合同、运输合同、委托保管合同、中介合同等，表现为合同无法履行时，合同双方后续变更或解除合同的处理。

03.劳务服务合同

针对依附于人身的合同，如演出合同、劳动合同、雇佣合同等。表现为合同一方因被确诊或者被隔离，抑或受出行安排的影响，将导致合同无法履行。

04.建设工程合同

针对在建项目因疫情造成工程延期，不能按时竣工。表现为由于在建项目有大量的劳务人员，为防止疫情的蔓延，相关政府机构将采取延期复工措施，或加强劳务人员的管理，导致合同无法如期履行。

05.其他合同的履行

除上述几种情况，如果合同一方当事人因本次疫情被确诊、被隔离，或因自身安全考虑，采取迟延履行的，都会对合同的履行产生影响。

二

正确处理受疫情影响的合同

01

新型冠状病毒感染肺炎疫情应属不可抗力

根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共合同合同法》（以下简称合同法）第一百一十七条对不可抗力的规定，可知不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。

最高人民法院曾于2003年抗击非典期间出台《关于在防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判、执行工作的通知》（以下简称通知），对于“非典”期间有关民事案件的处理作出规定，由于“非典”疫情原因，按原合同履行对一方当事人的权益有重大影响的合同纠纷案件，可以根据具体情况，适用公平原则处理。

因政府及有关部门为防治“非典”疫情而采取行政措施直接导致合同不能履行，或者由于“非典”疫情的影响致使合同当事人根本不能履行而引起的纠纷，按照 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条的规定妥善处理。”

虽然上述通知已于2013年被废止，但对于本次因新型冠状病毒感染肺炎引发的合同无法全部履行，或合同履行不能，需要变更或解除合同的问题，有一定借鉴意义。

截止目前，新型冠状病毒感染肺炎疫情的严重程度已经超过2003年的“非典”，因此，我们认为本次疫情应当被认定为不可抗力。

当然，不可抗力的使用也不是无限制，任意的，需要在公平合理的基础上，诚实守信使用，不可滥用。

02

“不可抗力影响，部分或者全部免除责任”解读

《合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。此处“部分或者全部免责”，在实务中应当综合考虑受不可抗力影响的一方部分或者全部免责，如果双方均无违约行为，且双方均在合理期限内通知对方合同不能履行，则双方应当根据公平的原则处理，如一方或双方均有损失，双方需确定各自应合理分担的损失。在实务中如何确定各自的损失，以及如何认定在合理的期限内通知对方，需要提出主张的一方做好证据的收集。

03

变更或解除合同

根据《合同法》第一百一十八条规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。由此可知，合同双方首先应本着减少损失的原则处理：

一是可以采取协商变更合同的方法减少各自的损失，如买卖合同、服务行业的合同、建设工程的合同，合同双方根据国家对疫情发布的政策、采取的措施，结合自身情况，调整合同内容。如果因调整合同，导致一方因履行合同时增加费用的，增加费用一方应承担该部分增加的费用，如果因履行合同导致减少费用的，收取费用一方应当将减少的费用返还另一方。

二是对于可以变更的合同，如果双方协商不成的，或者属于无法变更的合同，如劳务合同，双方可以解除合同，依据《合同法》第九十四条，因不可抗力致使不能实现合同目的的，合同一方享有法定解除合同的权利。

实务中解除合同时要注意，首先应符合两点：1.达到合同目的不能实现的程度；2.因不可抗力造成。发生疫情，并不是所有合同都达到了不能履行的地步，进而要求解除合同，只有导致合同目的不能实现时才可以解除合同，如买卖合同无法交货、旅游合同无法出行。如果只是一方经济利益减少，不能认为符合解除合同的要件。

其次，在解除合同时，应本着适用公平原则，考虑双方各自的免责情况，对非违约方，不能让其承担超出合理范围的责任。

（张峥岫整理）